Un an s’est écoulé depuis l’époque du quarante-septième président américain, Donald Trump, un président qui a ébranlé l’Amérique de l’intérieur, déstabilisé ses institutions et défié sans hésitation les autorités législatives et judiciaires. Il a signé des centaines de décisions exécutives, poussant les pouvoirs de la présidence à leurs limites maximales et mettant à l’épreuve la solidité du système américain.
Quant à l’étranger, il n’y a rien de mal à cela, car ses mouvements et ses déclarations ont semé la confusion chez les alliés plutôt que chez les adversaires, ont déstabilisé les principes du système international et ont poussé le monde à reconsidérer ses calculs à l’égard de Washington. Une année au cours de laquelle il a déclaré avoir mis fin à 8 guerres, exigé le prix Nobel de la paix, promis de mettre fin aux guerres éternelles et donné la priorité à « l’Amérique ». Mais d’un autre côté, il a adopté des politiques qui ont redessiné l’influence américaine, dans un contexte de tendances expansionnistes qui ont rompu avec la voie traditionnelle suivie par les administrations précédentes.
Des politiques internes controversées
Au cours de la première année de son deuxième mandat, Trump a renversé la situation et remis en question le système traditionnel qui traçait la direction des autorités et définissait leurs pouvoirs. Il a publié une avalanche de décisions exécutives successives qui ont épuisé le système judiciaire qui souffrait sous leur poids, tandis que le Congrès restait spectateur avec une majorité républicaine fragile et une minorité démocrate incapable d’affronter un président qui avait commencé son mandat en récompensant ceux qui lui étaient fidèles et en punissant tous ceux qui le défiaient.
Richard Stern, vice-président du Plymouth Institute du groupe conservateur American Freedom et ancien directeur de l’Heritage Organization, affirme que bon nombre des décisions exécutives signées par Trump visent à éliminer les restrictions réglementaires dans le style de gouvernement et à simplifier le gouvernement et son fonctionnement. Il a souligné que Trump « a passé des années à réfléchir attentivement aux bonnes réformes qu’il avait vues, et il voulait toutes les mettre en œuvre dès le premier instant ». C’est pour cette raison qu’il a signé plus de 200 décisions exécutives depuis son accession à la présidence jusqu’à aujourd’hui. Mais Ian Russell, ancien directeur exécutif adjoint du Comité de campagne du Congrès démocrate, a accusé Trump de tromper les autorités législatives et judiciaires à travers ces décisions exécutives, indiquant qu’il était conscient de son incapacité à faire adopter efficacement la législation qu’il souhaitait au Congrès, qualifiant le programme de l’administration de « toxique pour le peuple américain ».
Russell a expliqué que la stratégie de l’équipe Trump est d’essayer de faire pression sur le système judiciaire dans l’espoir d’obtenir l’approbation d’un juge qu’il aurait pu nommer lors de son mandat précédent, ajoutant : « C’est une stratégie délibérée ». « S’ils soulèvent 400 questions et que les tribunaux en approuvent 25, ils considéreront cela comme une victoire et passeront à la question suivante. »
Quant au professeur Jack Rakovi, professeur d’histoire et d’études américaines à l’université de Stanford, il affirme que « le devoir premier du président est de veiller à ce que les lois soient fidèlement appliquées », estimant que le recours aux décrets exécutifs est une manière de contourner le système américain, et que les tribunaux n’ont d’autre choix que de rattraper leur retard.
Rakovi estime que les tribunaux dans le cas de Trump agissent en fait avec une grande responsabilité, ajoutant : « Dans la plupart des cas, il n’y a pas beaucoup de différence entre les juges nommés par Trump, ou plutôt les juges nommés par les républicains, et les juges nommés par les présidents démocrates, mais le problème est que toutes ces affaires mettent beaucoup de temps à passer par le système judiciaire. »
Stern attaque le Congrès dans ce contexte, lui reprochant la dépendance de Trump aux décisions de l’exécutif pour mettre en œuvre son programme. Il dit : « Ce que nous avons vu au fil des décennies, c’est un Congrès qui ne veut pas examiner ses tâches et ne veut pas adopter une législation qui aborde tous les détails. Avant Trump, nous avons vu des présidents qui ont augmenté les fonctions du président aux dépens du Congrès, et le pouvoir judiciaire est le parti qui tente d’intervenir. «
Stern fait l’éloge des nominations judiciaires de Trump au cours de ses premier et deuxième mandats, les décrivant comme « de vrais juges qui tentent de faire respecter la loi, lisent la loi telle qu’elle est, ne s’engagent pas dans des activités politiques et ne promulguent pas de lois depuis le banc ».
Mais Russell attaque cette caractérisation, soulignant qu’il existe un effort concerté de la part de la « droite » américaine, comme la Heritage Foundation, où Strain a travaillé, pour sélectionner soigneusement les juges et les nommer à leurs postes à un âge précoce afin de tracer la direction que prendra le pays pour les décennies à venir. Il ajoute : « Ce que nous avons maintenant, c’est un président qui ignore le processus législatif traditionnel, un Congrès contrôlé par les Républicains et dirigé par le président Mike Johnson qui n’essaie pas d’imposer l’autorité du Congrès, un système judiciaire de plus en plus soumis au harcèlement et de jeunes juges militants qui remodèlent le pays comme (la droite) le souhaite. »
Russell évoque le projet conservateur 2025 de l’organisation Heritage et déclare : « Aujourd’hui, le peuple américain se rend compte que ce n’est pas pour cela qu’il a voté. « Ce que nous voyons maintenant dans les rues de Minneapolis avec des agents ACE masqués sans carte d’identité, sans les marquages typiques que les forces de l’ordre sont censées porter, ce n’est pas pour cela que le peuple américain a voté. »
Politique extérieure
La politique étrangère n’a pas été épargnée par Trump, qui a changé l’approche américaine traditionnelle, surprenant les alliés avant les adversaires, depuis son chant de la fin de huit guerres jusqu’à l’ouverture du front latino-américain, son vœu de s’emparer du Groenland et ses plaintes de ne pas avoir remporté le prix Nobel de la paix. Trump a tracé une voie différente sous le slogan « La paix par la force ».
Stern affirme que de nombreux présidents américains précédents ont placé l’Amérique au dernier rang et élevé certains des dirigeants les plus célèbres du monde, comme le dirigeant vénézuélien Nicolas Maduro, et que Trump a mis un terme à cela. Par le canal de Suez. Trump a mis fin à beaucoup de ces choses. « En renversant Maduro, il a renversé un régime brutal et apporté la paix dans le monde. »
Mais Stern considère que la question du Groenland est l’une des questions sur lesquelles les Républicains ne sont pas d’accord avec Trump, soulignant l’importance de maintenir les relations avec l’Europe et indiquant que Trump connaît l’importance de ces relations, ajoutant : « Je ne soutiens pas tout ce que le président a fait sur la question du Groenland, mais il a également essayé d’inciter l’Europe à dépenser davantage pour ses armées. Les partenaires de l’OTAN en Europe n’étaient pas engagés à tenir leurs promesses en matière de dépenses militaires, et c’est ce qui a rendu l’Ukraine vulnérable aux attaques russes et a rendu l’Arctique vulnérable aux attaques russes. invasions. »
Russell attaque fermement la politique étrangère de Trump, la qualifiant de désastreuse et embarrassante pour l’Amérique. Il déclare : « Je pense que le reste du monde attend, regarde, se sent terrifié et compte les jours jusqu’à ce que Trump n’ait plus aucun rôle. » Russell a sévèrement critiqué la performance de Trump à Davos, affirmant que ses paroles n’étaient pas claires et qu’il parlait par intermittence et confondait le Groenland et l’Islande, ajoutant sarcastiquement : « C’est le président américain, le leader du monde libre.
Faisant référence à la lettre qu’il a écrite au Premier ministre norvégien, disant qu’il ne se souciait plus de la paix parce qu’il n’avait pas reçu le prix Nobel de la paix, il déclare : « C’est une crise de colère. Si un enfant de 12 ans se comportait de cette façon, il serait puni. « Si votre père ou grand-père de 80 ans s’endormit pendant les réunions et parlait mal comme le faisait le président, de nombreuses familles diraient qu’il est temps de l’emmener chez le médecin, et peut-être de lui prendre les clés de la voiture ».
Strain prend la défense de Trump, soulignant son style hors du commun et louant ses efforts pour élargir les « Accords d’Abraham », rechercher la paix, développer le commerce dans certaines régions et élargir les partenariats militaires, ajoutant : « Trump est le négociateur. Nous savons que la politique implique beaucoup de spectacle. Il y a beaucoup de théâtre là-dedans, et si vous craigniez que Trump ne formule des mots flous, qu’en est-il des quatre années sous Joe Biden ? «
Il conclut en disant : « En général, si vous regardez Trump, vous verrez un homme d’affaires, un milliardaire, un self-made man, un négociateur, qui sait comment rassembler les gens, comment avoir des conversations difficiles, comment obtenir de vraies victoires pour le peuple américain et comment gérer de vrais conflits internationaux qui, franchement, n’ont pas de solutions faciles. « C’est un travail difficile. »
#cours #première #année #Trump #bouleverse #léquilibre #des #pouvoirs #Amérique #déroute #monde
