Un certain nombre de penseurs dans le domaine de l’histoire politique incluent le déclin des grandes puissances dans une logique structurelle régie par des lois quasi-fixes, dans laquelle s’inscrit l’analyse de l’historien américain Alfred McCoy sur la trajectoire contemporaine des États-Unis.
Selon cette perspective, le déclin impérial n’est pas compris comme un événement soudain, mais plutôt comme un processus historique complexe dans lequel se croisent les transformations économiques, les déséquilibres institutionnels et les modèles d’exercice du pouvoir au pays et à l’étranger.
Du point de vue des théories de l’hégémonie d’Antonio Gramsci, le comportement impérial dans les moments de déclin peut être lu comme une transition d’une « hégémonie basée sur le consentement » à un « contrôle basé sur la coercition ». Lorsque la puissance dominante est incapable de maintenir un consensus social interne ou une légitimité internationale externe, elle recourt à l’intensification des outils de violence à la fois symbolique et matérielle. Dans ce contexte, ce que McCoy appelle le « militarisme fragmenté » s’inscrit dans la logique de la coercition, où la vision stratégique globale est remplacée par une série d’interventions militaires limitées, reflétant l’angoisse de l’hégémon de perdre sa position plus que sa capacité à la reproduire.
Ce phénomène trouve également un écho dans la théorie du système mondial d’Immanuel Wallerstein, selon laquelle lorsque les puissances centrales commencent à perdre leur supériorité économique au sein du système capitaliste mondial, elles tendent à compenser le déclin structurel par un recours croissant à la force militaire. La militarisation n’est pas ici l’expression d’un excédent de pouvoir, mais plutôt d’une crise structurelle dans la capacité à contrôler les équilibres internationaux par des moyens économiques ou diplomatiques. En ce sens, les interventions militaires répétées deviennent le signe d’un déséquilibre dans la position de l’État au sein de la structure hiérarchique de l’ordre mondial.
Au niveau interne, les théories de l’État moderne, telles que formulées par Max Weber et Carl Schmitt, expliquent l’escalade des crises institutionnelles dans les moments de déclin impérial comme le résultat direct de l’érosion du monopole de l’État sur la violence légitime et de la division du pouvoir décisionnel souverain. Lorsque les termes de référence constitutionnels sont brisés et que l’exception se transforme en règle, l’État entre dans ce que Schmitt appelle la « zone de cendres » entre la loi et la décision, où les tendances autoritaires se nourrissent de la peur et de la division sociale.
Dans ce cadre analytique complexe, McCoy estime que les États-Unis, au cours de la période qui a accompagné la présidence de Donald Trump, ont reflété les caractéristiques de ce modèle historique avec une clarté remarquable. L’expansion du recours à la force militaire hors des frontières s’est accompagnée d’une grave polarisation interne, d’un scepticisme croissant quant à l’intégrité des institutions électorales et judiciaires et d’un conflit ouvert au sein des élites politiques sur la définition de la nation et les limites du pouvoir. Ainsi, dans cette analyse, le système impérial américain n’apparaît pas comme une force confiante en elle-même, mais plutôt comme un système qui cherche à retarder son déclin grâce à des outils coercitifs, dans un parcours historique qui rappelle les expériences des empires précédents lorsqu’ils ont atteint le moment de contradiction maximale entre la revendication de continuité et les faits d’érosion structurelle.
Écrit par : Dr Habib Boukhalifa
#Militarisation #crise #interne #caractéristiques #déclin #impérial #américain #lumière #pensée #politique
